您数字货币与 Web3的直通车

撰文：胖梅梅律师

2015年我国《刑法》增设了帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称「帮信罪」）。随着「断卡」行动的不断深入，该罪名的起诉量快速增长，公开数据显示，帮信罪已占刑事犯罪案件的第三位。实践中，大家对该罪名是爱恨交织，一方面，其相较于共犯责任较轻而备受「青睐」；另一方面，作为兜底条款又令人棘手，难以轻易摆脱法律后果。在实践中，不同地区的法院对于帮信罪的裁量标准也存在较大差异，导致「同案不同判」的现象屡见不鲜。2025年7月28日，「两高一部」联合发布了《关于办理帮助信息网络犯罪活动等刑事案件有关问题的意见》（以下简称《意见》），该《意见》可谓是关于帮信罪司法实践的一次超级加固板说明书，也被许多人称之为「帮信罪新规」。

《意见》对帮信罪的认定标准、量刑规则作出了重大调整，主要体现在以下几个方面

《意见》发布时同步公布了7个典型案例，这7个案例分别涵盖了「U商」，「号商」和「职业解封人」等黑灰产的关键角色。尤其是案例4聚焦虚拟货币犯罪领域，通过研读意见和公布的典型案例，笔者发现与我们日常办理的刑事案件没有太大区别，但在打击网络犯罪和黑灰产上手段更严，力度更大。

【基本案情】2022年7月中旬，被告人王某、张某、赵某某为牟取非法利益，共谋通过转账、提现和购买虚拟币等方式为他人转移犯罪资金。三人分工明确，由王某提供资金，通过赵某某购买虚拟币交给上线作为保证金，再由王某、张某向他人收购大量银行卡，提供给上线用于接收犯罪资金。当犯罪资金存入王某等人提供的银行卡后，上线通知王某等人，王某等人即安排他人在黑龙江省大庆市多个银行取现，在抽取到账资金10%-15%的提成后，将其余资金购买虚拟币转移给上线。经查，2022年8月5日至14日期间，王某等人为上线转移资金中有林某某等15名被害人被诈骗资金40余万元。

【判决结果】哈尔滨市阿城区人民法院经依法审理，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处王某、张某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；判处赵某某有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后王某、张某、赵某某提出上诉，二审维持原判。

【警示】王某、张某与赵某某通过银行卡接收赃款后兑换为虚拟货币对案涉资金进行转移，系典型的利用虚拟货币交易中的「卡接U回」方式转移赃款的例证，也是许多犯罪分子自认「完美」的「资金闭环」操作。在实务中，许多上游诈骗犯罪分子隐匿于境外，巧妙借助虚拟货币匿名性、高度隐蔽性以及交易便捷性等特点转移赃款以增加办案机关的侦办难度，下游犯罪分子通过一系列复杂操作协助上游完成资金的清洗与转移，又为上游持续「供血输粮」，最终导致受害者损失难以挽回。该案的指导意义不仅具象化意见的适用规则，更为该类案件提供了清晰的行为指引与裁判尺度，即便未直接参与上游诈骗，但为赃款流转提供通道的「中间商」也应该被严惩。

1.新规释放明确信号，不知情不再是万能的挡箭牌。对于Web3行业从业者而言，应该加强对相关法律法规的学习和理解，提高警惕，加强风险防控措施，建立健全的合规策略以确保业务活动的合法性和合规性，避免不知情的情况下成为犯罪分子的「工具」或者「帮凶」。

2.宽严相济政策下，学生或受胁迫者从轻，技术大佬从重。意见出台后，虚拟货币交易平台的搭建、维护人员，混币器、匿名钱包的技术开发人员需要警惕风险，即使未直接参与诈骗或者传销，可能被认定为「提供专门用于违法犯罪的技术支持」直接构成帮信罪，因为你的开发工作实质上降低了犯罪门槛，故不再是「技术中立」而是「技术协助」。

3.OTC商家无疑是在「刀尖舔血」，刑事风险显著增加。OTC商家在交易过程中若账户被冻结后继续交易的，很可能被认定为「被限制后仍继续实施行为」，直接构成帮信罪，如果为地下钱庄提供USDT对敲服务，可能数罪并罚。

4.Web3创业者合规势在必行。Web3创业者对外应该尽早构建行业合规体系，对内加强内部培训，定期组织全员进行法律培训。

对于组织性、职业性帮助行为属于《意见》中明确列为从严惩处的情形，该《意见》出台后，一方面提高了上游犯罪分子的犯罪成本，另一方面能够有效严惩职业开卡人和职业养卡人等不法群体。尽管《意见》细化了定罪量刑的标准，为律师办理帮信罪等刑事案件提供了更为明确具体的法律依据和规则指引，但是「明知」的认定仍可能因案件复杂存在模糊空间，行为人的主观认识程度、行为动机、是否真的有利益驱动等因素都是我们需要在辩护工作中深度挖掘的。总之，《关于办理帮助信息网络犯罪活动等刑事案件有关问题的意见》的发布标志着司法机关对虚拟货币行业的监管进入「穿透式」打击阶段。从业者需深刻认识到唯有构建覆盖「事前审查->事中监控->事后追溯」的全流程合规体系，才能在合规框架内开展业务。

梅梅律师建议虚拟货币行业从业者帮人、帮忙别「帮信」，若被立案，立即联系律师，避免因错误口供导致明知的推定。