(KOL鼓吹的DeFi理财爆裂！80亿美金DeFi潜在危机，只露出冰山一角)一文中提到：“传统DeFi协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了人的变量。而DeFi协议的Curator模式，却将人这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了区块链。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系DeFi安全的基石便已崩塌。”
但真是这样吗？Morpho与AAVE、Compound这些协议存在怎样的差异？Curator(管理者，可想像成基金经理)这个角色在Morpho中又扮演什么角色？
MorphoMarket：最纯粹的借贷市场要谈Morpho与AAVE、Compound有何差异，要先从其架构开始认识。Morpho的底层是Market(从主页点击Borrow)，Market是最纯粹的借贷交易对，举例来说：质押wBTC，借出USDT。
这是最纯粹、最直观的借贷市场。也是DeFi积木最基础，也最万能的基础设施。
Curator负责从Market找寻收益来源，管理资金接着讲到这次事发重点Vault(从主页点击Earn)，Vault其实就是交由一个Curator(管理者)分配该投入哪些Market，并善尽管理责任。
DeFi开发者AntonCheng举例：一个USDC-DOGE-lltv-90%的市场，代表存DOGE可以借走90%面值的USDC，如果今天你觉得DOGE的风险提高了，你要把自己的USDC转存到一个新的lltv-80%的市场中。
这显然不是一般人会愿意做的事情，因此就有了vault这个聚合器，再透过curator和allocator两个风控小帮手，来帮存款者把仓位搬来搬去。这就是MorphoVault。
新生代DeFi基础(Hyperstructure)典范：借贷协议Morpho
K7Capital的Simeon也分享他们作为Curator的职责：
识别高品质资产并建立具有经济意义的市场，而不是仅仅透过毫无意义的循环贷策略来追逐利益。设定反映实际流动性和市场状况的参数，并根据这些状况的变化进行调整。必要时采取积极措施避免坏账，就像我们在Elixir的案例中所做的那样。我们也会在初期阶段注入流动性并尝试让贷款帐本(loanbook)维持在健康的水准，这是其他专案通常不会做的事。代码即法律的借贷协议，协议方自己就是管理者而原文的症结点在于点出管理者为了冲高TVL，使用更高APY的资产管理策略，就像Stream与Elixir那样。原文指出这种“收益内化，风险外化”的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如DeFianceCapital的创始人Arthur所批评的那样，这种模式下，Curator们的心态是：“如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。”
但该文鼓吹“CodeisLaw”的借贷协议，就那么的天真无邪吗？AntonCheng点出了其中的关键，事实上AAVE及Compound也都有管理者，差别在AAVE的DAO自己做curator。Compound的curator也是Gauntlet(Morpho上最多Vault的curator)。他认为所谓的新版借贷跟旧版借贷，其实没有差异。
DeFi开发者KevinLin则表示：本质上MorphoCurator至少更人性化，因为比起AAVE，用户至少可以选择curator，毕竟truststartsfromsomewhere，对于Morpho来说无非就是多一个Curator中间层，让他当broker收管理费，且让渠道间互相竞争也有利于用户。Morpho作为协议重点是提供LendingasaService，而中间人则可以免去这些合约开发的负担。
至于原文说用户只需存入USDC后，除了模糊的策略描述与历史回报外，用户一无所知。事实上以SteakhouseFinance的USDCVault为例，底下清清楚楚纪录曝险的Market及占比。
KevinLin也表示：Morpho应该是风险隔离的借贷协议，危险的是一些你放着就自动Earn的program，因为背后routing到的地方你都不知道的话很难知道底层的抵押品流动性和智能合约本身风险。他提醒：在DeFi里抽象化的方便收益有时候伴随的是很大的风险。
MorphoCurator反驳原文：外行评价内行而taresky则表示：可能有些朋友知道，我有一项副业是担任MorphoCurator（类似基金经理的角色）。
工作内容大致包括：
研究稳定币专案寻找底层资产的证明计算流动性设定做市商权限以及准备清算机器人这本来就是套利者的本职工作，所以这份副业对我们来说其实非常合适。以下是我所了解的情况：
Curator目前在法律上是无责的。Curator负责决定策略，直接影响金库的安全性。Curator的权限存在与专案方勾结利益的可能性。不只一家稳定币专案方私下找过我们，希望我们提供流动性。所有Market都是我们主动选择的，从未发生过利益勾结，也没有向(我认为)不可靠的专案方提供资金，未来也不会这么做。如果有一天我们投的专案或Market出了问题，我们会尽量提前发现；如果发现不了，就会尽快撤出。若来不及撤出，就会一起维权。维权若失败，就一起承担损失。
良性的模式是：管理风险、分配资金、赚取分红。恶性的模式是：合伙欺骗用户，最后把用户当作“接盘侠”卖掉。现在，部分机构已经被抓到在出卖用户了。更糟的情况是：这些机构出卖了用户，却反而被市场与平台所鼓励。如果事态发展到这一步，这整个模式对我个人而言就已经完全被证伪了。毕竟，要是目的只是骗钱，何必搞得那么复杂？自己做个稳定币专案不就完事了吗？
这篇文章Morpho跟AAVE、Compound有何差别？讲人话说懂新一代DeFi架构最早出现于链新闻ABMedia。
